L’impennata di contagi nella pandemia legata alla variante Omicron, ha evidenziato in modo allarmante un problema già noto da anni, ma che le politiche di tagli portate avanti fino a poco tempo fa hanno del tutto ignorato: le strutture ci sono, manca il personale. Mancano i professionisti della Sanità, medici e infermieri in testa, ma anche tutti gli altri della filiera dell’assistenza.

Ce lo dicono anche a livello europeo e la Commissione Ue nel suo ultimo report sulla situazione italiana scrive che: “Se gli attuali criteri di accesso alla formazione specialistica dovessero rimanere invariati, con l’aumentare dell’età media dei medici italiani negli anni a venire si prevede una carenza significativa di personale, soprattutto in alcune discipline di specializzazione e in medicina generale. L’Italia impiega meno infermieri rispetto a quasi tutti i paesi dell’Europa occidentale e il loro numero (6,2 per 1 000 abitanti) è inferiore del 25 % alla media UE. Vista la diminuzione del numero di infermieri laureati dal 2014, le carenze di personale in questo settore sono destinate ad aggravarsi in futuro”.

L’allarme lanciato dai sindacati medici sul futuro degli organici nella professione è che a breve, tra pochi anni, mancheranno all’appello circa 25mila camici bianchi, soprattutto specialisti e medici di medicina generale che diminuiscono al ritmo di oltre 6mila l’anno per l’insufficiente ricambio (il turn over, bloccato dall’assenza di programmazione e contratti soprattutto nelle Regioni in piano di rientro e quindi devastando soprattutto gli organici del Sud del Paese con un consistente aumento di diseguaglianze) e l’assenza di standard che ne indichino la necessaria consistenza numerica.

Anche quello degli infermieri è molto pesante, con le stime della Federazione degli Ordini che parlano di carenze pari a 63mila unità, ma i calcoli ad esempio dell’Università Bocconi superano le 101mila e quelli di Agenas, l’Agenzia nazionale per i servizi sanitari, parlano di una carenza di non meno di 80mila professionisti. E questo soprattutto sul territorio dove il fabbisogno dei soli infermieri di famiglia e comunità, necessari non solo per Covid, ma anche per l’assistenza non Covid, è stato quantificato per rispondere alle esigenze del PNRR in almeno 20-30mila unità, mentre da decreto Rilancio del maggio 2020 che ne ha previsti e finanziati per legge 9.600, finora se ne sono “trovati” non più di 3mila.

L’aumento dei contagi poi, che non accenna a fermarsi, provoca un’ulteriore carenza nelle strutture di almeno il 20% di personale, costretto a fermarsi per le quarantene e sul territorio va anche molto peggio.

“Tutto questo ha e continuerà ad avere un peso anche sul blocco delle cure “programmabili” che stiamo vivendo in queste settimane e che ciclicamente ormai da due anni purtroppo si ripresenta, ostacolando il diritto all’accesso al SSN da parte dei pazienti NON Covid, a partire da quelli con malattie croniche e rare – ha dichiarato Tonino Aceti Presidente di Salutequità, Organizzazione per la valutazione della qualità delle politiche per la Salute – Su questo è urgente invertire la rotta e cambiare passo, ora”.

A pesare ulteriormente ci sono anche le criticità legate alle condizioni di lavoro attuali dei professionisti della sanità.

Tra gli operatori sanitari dipendenti del Servizio Sanitario Nazionale (SSN), il mancato rinnovo dei contratti durato dieci anni (di fatto quasi tre contratti “saltati” per contenere la spesa), ha portato nelle buste paga solo la ‘vacanza contrattuale’, l’indennità che spetta a chi lavora se un contratto non è rinnovato.

Anche con l’ultimo contratto 2016-2018 si è giunti – in dieci anni appunto – ad aumenti rispetto al 2009 (anno dell’ultimo contratto prima dello stop di dieci anni) che vanno da una media su 13 mensilità di 6.601 euro lordi (4.291 netti circa) per i medici a 2.364 circa lordi (1.536,5 netti) del personale del comparto con funzioni riabilitative (gli infermieri, i più numerosi, sono a quota 2.600 lordi e 1.690 netti, sempre su 13 mensilità).

Fin qui le somme calcolate in modo secco. Ma applicando gli indici di parità di potere di acquisto al valore del 2009 e sottraendo l’importo ottenuto da quello complessivo 2019 come indicato dal Conto annuale della Ragioneria generale dello Stato, si vede che in realtà la differenza 2019-2009 resta positiva per la dirigenza sanitaria e va in rosso per il comparto (il personale non dirigente) con un massimo di circa -2.850 euro per il personale del ruolo tecnico sanitario e un minimo, sempre in media, di -2.165 circa per il personale infermieristico.

Una riduzione non compensata dalle indennità previste dalle leggi di Bilancio, che, una volta che saranno erogate, valgono 1.249 euro lordi l’anno per gli infermieri e 843 euro lordi l’anno per le altre professioni sanitarie a cui si aggiungono gli assistenti sociali e gli operatori sociosanitari.

“Continuare a rafforzare “l’organico” del Servizio Sanitario Nazionale (SSN) è fondamentale, come pure riconoscere con i fatti il giusto valore del personale del SSN, che in questi mesi ha dedicato la vita per curare e assistere ogni persona del nostro Paese – ha continuato Tonino Aceti. Servono condizioni lavorative e retribuzioni all’altezza del loro livello di responsabilità, professionalità e dell’importante livello di fiducia che la popolazione ripone nei loro confronti. Riconoscendo questo valore sarà possibile ricreare quel grip del SSN nei confronti dei professionisti sanitari, che sempre più spesso vengono sollecitati da proposte sempre più concorrenziali del settore privato, e quindi aumentare anche il livello di qualità dell’assistenza erogata ai pazienti”.

Attenzione però: fin qui abbiamo parlato di retribuzione media mensile a livello nazionale. Analizzando con gli stessi criteri la retribuzione media mensile a livello regionale, si vede che ai 2.294 euro della Provincia autonoma di Bolzano, si hanno come contraltare i 1.561 della Basilicata. Tuttavia, sulla cifra incide moltissimo anche la carenza di personale che lascia spazio alla corresponsione di straordinari, tanto che, ad esempio, in Campania (la Regione con la quota più alta di straordinari, ma anche tra quelle con le maggiori carenze di professionisti) si raggiunge quota 1.760 euro mensili e analogamente nel Lazio (seconda Regione con la quota più elevata di straordinari) di 1.736 euro mensili.

Sul piatto della bilancia a pesare non è solo la mancanza di rinnovi contrattuali, la parità di potere di acquisto e la differenza tra le Regioni, ma anche l’estrema diversità delle retribuzioni tra dirigenza e comparto.

“Giusta valorizzazione della competenza e della professionalità del personale dipendente del SSN, dirigente e non dirigente, maggiore equità retributiva tra realtà territoriali e professionisti, sblocco delle diverse indennità istituite e finanziate in questi anni ma ancora non erogate, come ad esempio quella degli infermieri, del personale sanitario non dirigente e quella del personale del Pronto Soccorso, sono alcune priorità che devono essere affrontate subito, a partire dai rinnovi contrattuali annunciati e che non dovranno essere semplici ‘tagliandi’, quanto invece servire ad aprire a una nuova stagione di rilancio della sanità pubblica per il personale e i cittadini che ne usufruiscono”, ha quindi concluso Aceti.

Sul Pronto Soccorso poi, l’allarme, oltre quello della valorizzazione (anche economica) delle competenze è più forte dal punto di vista degli organici. La desertificazione degli organici medici e infermieristici nel sistema dell’emergenza, pronto soccorso e 118, è un fenomeno allarmante: “I dati del Centro Sudi nazionale SIMEU, Società Italiana di Medicina di Emergenza Urgenza – dice Maria Pia Ruggieri, past presidente SIMEU e componente del Direttivo Salutequità – evidenziano la carenza attuale di 4.000 medici e 10.000 infermieri rispetto alle necessità. I concorsi per medici di pronto soccorso e 118 sono andati deserti in tutte le Regioni. Il 50% delle Borse di Studio della Specialità di Medicina di Emergenza Urgenza non sono state assegnate nell’anno accademico 2021/22 per disinteresse dei neolaureati. Il 18% degli studenti nell’anno accademico 2020/21 ha abbandonato il corso di studi. Eppure – conclude – prima della pandemia si calcolavano ca 24.000.000 di ingressi al Pronto Soccorso l’anno (1/3 dell’intera popolazione italiana), ossia un’emergenza ogni 90 secondi, dati che negli ultimi due anni sono cresciuti in modo esponenziale rischiando, in queste condizioni, di non riuscire a garantire la tutela della salute ai cittadini”.

Per milioni di italiani colpiti da altre patologie torna l’incubo delle cure che saltano. Con la pressione degli ospedali che avanza inesorabilmente a causa dei pazienti che tornano a riempire le corsie ­ le terapie intensive sono al 17% e gli altri reparti al 22% con Piemonte, Liguria e Calabria a un passo dalla zona arancione ­ – le Regioni tornano a chiudere l’altra Sanità per postare posti letto, medici e infermieri nei reparti Covid.

“Sembra che non sia cambiato nulla dal marzo 2020 quando ci fu la prima ondata e si decise di fermare tutti gli interventi non urgenti, eppure ora siamo nel 2022 e  non siamo stati in grado di organizzare un modello per consentire alle altre prestazioni di non fermarsi: in pratica i pazienti non Covid possono contare sul Ssn solo sei mesi l’anno, da maggio a ottobre, questo è grave perché a pagare sono soprattutto i malati cronici”, avverte Tonino Aceti presidente dell’associazione Salutequità che ha realizzato per il Sole 24 Ore un monitoraggio delle misure adottate attraverso una ricerca sul web.

“Servono percorsi garantiti e “puliti” per gli altri pazienti e più personale sanitario. Il paradosso – afferma  Aceti – ­ è che l’ultima manovra stanzia altri  500 milioni per recuperare le prestazioni saltate nei mesi scorsi e ora si rischia di ricominciare daccapo. Un vero spreco”.

SCARICA QUI IL PDF DELL’INTERVISTA

Piano nazionale della Cronicità: arriva un emendamento (segnalato e che quindi prosegue il suo cammino) alla legge di Bilancio (prima firmataria Paola Boldrini, vicepresidente della Commissione Igiene e Sanità del Senato) che prevede un investimento di 100 milioni dal 2022 “in coerenza con gli obiettivi di potenziamento e ammodernamento dell’assistenza socio-sanitaria territoriale previsti dal Piano nazionale di Ripresa e Resilienza, per l’aggiornamento, l’attuazione e il monitoraggio del Piano Nazionale della Cronicità nelle Regioni”. Risorse che saranno a valere sulla quota indistinta del fabbisogno sanitario nazionale standard.

Si consolida quindi l’ordine del giorno della stessa Boldrini approvato all’indomani del VI Rapporto di Salutequità sul Piano nazionale Cronicità e sulle disuguaglianze finora generate da interventi non omogenei e a macchia di leopardo nelle Regioni dove in molte il Piano è ancora in stand by perché privo di finanziamenti specifici, con la necessità di un suo rafforzamento, già sottolineata anche  nel parere della XII Commissione del Senato sulla legge di Bilancio, “la senatrice Boldrini e i senatori della Commissione con questo emendamento (il 98.0.8 che introduce un articolo 98-bis dedicato alla fibromialgia e, appunto, al PNC, ndr.) hanno davvero mantenuto gli impegni per un Ssn più equo e sostenibile – commenta Tonino Aceti, presidente di Salutequità -. La scelta di finanziare anche l’attuazione e l’aggiornamento del Piano Nazionale della Cronicità integrando le patologie ricomprese (es. Sclerosi multipla, psoriasi, …), adeguandolo alle novità intercorse in termini di politiche del personale e modelli organizzativi, è sicuramente vincente per i cittadini e per l’equità del sistema. Le difficoltà di implementazione del PNC nelle Regioni a distanza di 5 anni dipendono anche, come è evidente dal nostro Rapporto,  dalla mancanza di risorse specifiche e ora se il cammino dell’emendamento proseguirà nella legge come ci auguriamo, tutto questo potrebbe essere risolto.”

L’allarme lanciato pochi giorni fa dal rapporto di Salutequità sull’urgenza di un rilancio e aggiornamento del Piano nazionale cronicità e sulle disuguaglianze finora generate da interventi non omogenei e a macchia di leopardo nelle Regioni dove in molte il Piano è ancora in stand by perché privo di finanziamenti specifici, è stato raccolto dai Senatori della XII Commissione Igiene e Sanità di Palazzo Madama.

Nel parere sul disegno di legge di Bilancio 2022 è stata inserita infatti la richiesta di un “rafforzamento del Piano Nazionale Cronicità secondo un modello uniforme su tutto il territorio nazionale di stratificazione dei rischi e profili di fragilità effettivamente espressi e oggettivamente misurati e monitorati, finalizzando all’uopo adeguate risorse a valere su quota del fabbisogno indistinto standard”.

Quello, in sostanza, che il Rapporto di Salutequità aveva chiesto tra le sue proposte finali, anche per creare una ulteriore arma contro le liste di attesa, soprattutto per le prestazioni non Covid dimenticate durante la pandemia.

Ma c’è di più. La vicepresidente della XII Commissione del Senato, Paola Boldrini, intervenuta alla presentazione del Rapporto, ha presentato un ordine del giorno al Senato accolto dal Governo in cui, ripercorrendo le tappe principali delle evidenze sottolineate da Salutequità, impegna il Governo a “valutare la possibilità, a decorrere dal 2022, di stanziare 100 milioni di euro a valere sulla quota indistinta del fabbisogno sanitario standard nazionale per l’aggiornamento, l’attuazione e il monitoraggio del Piano nazionale Cronicità nelle Regioni”.

“Ringraziamo per la sensibilità e l’attenzione i senatori della XII Commissione e la senatrice Boldrini per il suo impegno – commenta Tonino Aceti, presidente di Salutequità -. La strada tracciata dalla Legge di Bilancio 2022, che prevede investimenti per la salute; la definizione di Livelli Essenziali delle Prestazioni Sociali e risorse per gli standard dell’assistenza territoriale, va nella giusta direzione. Serve però un ulteriore sforzo che il Senato ha compreso: finanziare anche l’attuazione e l’aggiornamento del Piano Nazionale della Cronicità integrando le patologie ricomprese (es. Sclerosi multipla, psoriasi, …) e adeguandolo alle novità intercorse in termini di politiche del personale e modelli organizzativi. Le difficoltà di implementazione del PNC nelle Regioni a distanza di 5 anni dipendono anche dalla mancanza di risorse specifiche”.

di Tonino Aceti, Presidente Salutequità

L’e-health è la grande opportunità per rispondere al meglio alle sfide più importanti che il nostro Servizio Sanitario Nazionale (SSN) ha davanti a sé, a partire dall’equità di accesso alle cure tra aree territoriali del Paese, con particolare riguardo a quelle interne, più disagiate e nelle quali il servizio pubblico negli anni ha subito una forte erosione in termini di “copertura”.

E ancora. I servizi di sanità digitale possono contribuire certamente all’innovazione dei modelli organizzativi dell’assistenza, all’evoluzione delle politiche professionali, alla riforma e al rafforzamento dell’assistenza sociosanitaria territoriale, ad aumentare la qualità della vita dei pazienti e dei caregiver, ma anche a garantire maggiore sostenibilità dei redditi delle famiglie e delle casse del Servizio Sanitario Nazionale.

In altre parole, è l’ingrediente indispensabile per l’ammodernamento del SSN.

Un valore aggiunto, emerso con forza nel corso dell’emergenza Covid-19, ma chiaro già da tempo alle Istituzioni e che negli anni ha trovato conferma in diversi provvedimenti nazionali: Linee di indirizzo nazionali sulla telemedicina (2014); Patto per la Salute 2014-2016; Patto per la Sanità digitale (2016); Piano Nazionale della Cronicità (2016); Piano Nazionale di Governo delle liste di attesa 2019-2021; Patto per la Salute 2019-2021; Decreto-legge n.34/2020 (Decreto Rilancio); Indicazioni Nazionali per l’erogazione delle prestazioni in Telemedicina (2020); Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza (PNRR).

Praticamente, almeno 9 provvedimenti nazionali sulla sanità digitale negli ultimi 8 anni: più di 1 all’anno.

Quasi tutti i provvedimenti si sono dovuti confrontare con due grandi problemi: risorse/investimenti (ad accezione del PNRR) e diversa capacità di governance da parte delle Regioni.

Sulle risorse, merita di essere segnalato come nel 2016 il Patto per la Sanità Digitale stimasse in 3,5‐4 miliardi, nell’arco di un triennio, gli investimenti necessari per l’attuazione di un piano strategico di sanità elettronica. Invece, le prime significative risorse a livello nazionale su questa partita sono arrivate praticamente solo con il PNRR (ma per l’arco temporale 2021-2026), che stanzia oltre 2,6 MLD di euro tra telemedicina e rafforzamento dell’infrastruttura tecnologica e degli strumenti per la raccolta, l’elaborazione, l’analisi dei dati e la simulazione (FSE, STS, NSIS,…). A queste vanno aggiunte anche le risorse per la digitalizzazione dei DEA.

Risorse fondamentali per far decollare la sanità digitale, visto che per quanto riguarda ad esempio la telemedicina questa non era stata esplicitamente inclusa nel DPCM sui Nuovi Livelli Essenziali di Assistenza-LEA (2017), e che le “Linee di indirizzo nazionali sulla telemedicina” del 2014 e le “Indicazioni Nazionali per l’erogazione delle prestazioni in Telemedicina” del 2020 sono entrambi atti senza alcun tipo di stanziamento ad hoc.

Peraltro, quest’ultime, se da una parte hanno il merito di aver riconosciuto la telemedicina all’interno del SSN attraverso la previsione di una vera e propria tariffazione (in particolare per quanto riguarda la televisita, il teleconsulto medico, la teleconsulenza medico-sanitaria, la teleassistenza da parte  delle professioni sanitarie e la telerefertazione), ma anche di aver individuato con precisione gli “elementi minimi e sufficienti per realizzare un servizio dotato delle funzionalità che consentano di erogare una prestazione a distanza”, tra i quali anche gli standard di servizio per l’erogazione di prestazioni di telemedicina, dall’altra lasciano ancora aperte tutta una serie di questioni molto rilevanti.

In particolare, le “Indicazioni Nazionali per l’erogazione delle prestazioni in Telemedicina” (2020), ma anche gli altri provvedimenti sul tema, non introducono chiaramente un “livello di accessibilità al servizio di telemedicina e di esigibilità dello stesso da parte dei cittadini” che le Regioni devono garantire, sempre, in tutte le loro strutture nazionali, per una serie di condizioni patologiche e non solo per quelle dove c’è una sperimentazione in atto, e ovviamente nella stessa intensità su tutto il territorio nazionale. Lo stesso vale per altri servizi di e-health.

Inoltre, le stesse “Indicazioni Nazionali”, prevedendo la necessità di un’infrastruttura che per esser costituita necessita di un finanziamento ad hoc, il quale non è previsto nelle indicazioni nazionali del 2020 e neanche nella quantificazione del fabbisogno sanitario nazionale, visto il non inserimento della telemedicina nel DPCM del 2017 sui Nuovi LEA, il rischio è che un servizio di sanità digitale come questo o come diversi altri, che nascono per garantire equità di accesso alle cure (oltre che altri obiettivi) rischiano, in assenza di correttivi, di incrementare le disuguaglianze in sanità.

Infatti, le Regioni che già oggi sono in grado di erogare adeguatamente telemedicina potrebbero/dovrebbero rafforzarsi e correre sempre più veloci, attraverso il combinato disposto delle “Indicazioni nazionali “del 2020 e delle risorse del PNRR, che verranno però erogate a fronte di “progetti di telemedicina proposti dalle Regioni sulla base delle priorità̀ e delle linee guida definite dal Ministero della Salute”.

In questo modo le velocità delle Regioni continueranno ad essere differenti…o forse più differenti?

Ci sarebbe invece bisogno di introdurre una “livella digitale” per garantire ai cittadini equità di accesso alla sanità digitale nelle Regioni.

Ciò che manca, e ciò su cui bisognerebbe lavorare, è la definizione di un vero e proprio “Livello Essenziale di Assistenza Digitale (LEAD)”, da garantire in tutte le Regioni, attraverso lo stanziamento e la finalizzazione di specifiche risorse del Fondo Sanitario.

Questi passaggi sono indispensabili per procedere con l’ultimo tassello e cioè con l’inserimento di specifici indicatori di misurazione della capacità delle Regioni di garantire i Livelli Essenziali di Assistenza Digitale all’interno del Nuovo Sistema di Garanzia dei LEA.

Peraltro, ad oggi, sia il vecchio monitoraggio LEA che il Nuovo Sistema Nazionale di Garanzia LEA (NSG) non prevedono alcun indicatore di monitoraggio dell’erogazione dei servizi di telemedicina o altri servizi e-health.

Questa credo sia la strada per superare la frammentazione e le disuguaglianze che i dati sull’utilizzo del fascicolo Sanitario Elettronico e quelli sulla diffusione regionale dei servizi di telemedicina ci restituiscono.

L’equità di accesso va agita e non solo auspicata.

Ora la palla ai Ministeri di Salute ed Economia e alle Regioni.

SALUTEQUITA’ protagonista al Forum Sistema Salute, in programma alla Stazione Leopolda di Firenze il 28 e 29 ottobre.

L’associazione organizza infatti un importante evento il 29 ottobre con un incontro su “PNRR E TERRITORIO: FACT CHECKING PER L’EQUITA’ DELLA SALUTE” coordinato dal presidente Tonino Aceti e moderanto da Eleonora Belviso, conduttrice e giornalista Giornale Radio Raie,  al quale interverranno come discussant Filippo Anelli, Teresa Calandra, Gianmario Gazzi, Stefano Lorusso, Barbara Mangiacavalli, Domenico Mantoan, Andrea Urbani e Gianni Zamaro.

Salutequità ha organizzato l’incontro per analizzare la destinazione prevista nel PNRR alla missione n.6 di 7 miliardi per lo sviluppo e il rafforzamento dell’assistenza socio-sanitaria territoriale, prevedendo una nuova infrastruttura alla quale viene affiancata anche la riforma del territorio da adottarsi entro il 2021 con l’approvazione di uno specifico decreto ministeriale: “la definizione di standard strutturali, organizzativi e tecnologici omogenei per l’assistenza territoriale e l’identificazione delle strutture a essa deputate”.
L’attuazione del PNRR è sottoposta ad un cronoprogramma preciso, nel quale sono coinvolte le amministrazioni nazionali, regionali e locali. L’obiettivo di questo confronto è quello di aggiornare sullo stato di avanzamento sui territori, con una particolare attenzione a quelli regionali quale primo step per la garanzia dell’equità.
Praticamente un “fact checking per l’equità nella Salute.

Salutequità sarà presente anche a un altro evento il 28 ottobre di cui Tonino Aceti è responsabile scientifico su “DAI LEA AL NUOVO SISTEMA DI GARANZIA: QUALI OPPORTUNITA’ PER UNA MIGLIRE GESTIONE DELLE CRONICITA'”

Inoltre, il presidente di Salutequità Tonino Aceti, interverrà come discussante all’incontro del 28 ottobre su “SALUTE DIGITALE TRA TECNOLGIA E COMPETENZE”

“Il Forum 2021 – sottolineano Monica Milani e Pino Orzati di Koncept, organizzatore dell’evento – è l’occasione per dare un contributo di idee per il rinnovamento e la costruzione di un sistema della salute, che è chiamato a un nuovo e impegnativo cammino. Ripartire, ricostruire la sanità vuol dire ripensare e riprogettare, spesso dalle fondamenta, sistema e organizzazioni, legislazioni, normative, accordi sindacali, ritardi nella digitalizzazione. La sanità è un settore strategico: se lo avevamo dimenticato il Covid ce lo ha ricordato. Vogliamo contribuire a sviluppare una visione realistica della capacità del sistema di realizzare i progetti del PNRR portando contributi nuovi e concreti e, come è sempre accaduto al Forum, coinvolgendo tutti: cittadini, pazienti, manager e professionisti della sanità e del mondo delle aziende, operatori sociali, rappresentanti delle istituzioni, del mondo della ricerca, della formazione e dell’istruzione”.